ביטול רישום משטרתי
העבירה: חשד לסחר בסמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת רכוש חשוד כגנוב והחזקת סכין.
הנסיבות: עבר פלילי נקי, רצון להוציא דרכון פורטוגלי, אין ראיות כלל נגד הלקוח.
התוצאה: ביטול הרישום המשטרתי.
ש' הופנה אלי ע"י עמית המטפל לו בהוצאת דרכון פורטוגלי.
לש' היו שני תיקים סגורים במשטרה, אחד על החזקת סם לשימוש עצמי והשני חמור הרבה יותר – חשד לסחר בסמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת רכוש חשוד כגנוב והחזקת סכין.
כל חטאו של ש' הסתכם בכך שהיה במקום הלא נכון, בזמן הלא נכון ועם האדם הלא נכון – ש' ישב ברכבו של מכר שלו כאשר קפצה עליהם המשטרה ומצאה את כל ה"מציאות" ברכב.
התיק הנ"ל נסגר מעילה של חוסר ראיות, אולם ש' החליט להיאבק על שמו הטוב ולפעול באמצעותי לשינוי עילת הגניזה.
הדרך היתה ארוכה ומפותלת. זמן רב חלף מאז האירועים ועד שהגיע למשרדי, ובזמן הזה התיקים נגרסו.
למרות הקשיים, ניהלתי תכתובת ערה ולוחצת עם הגורמים הרלבנטיים במשטרת ישראל, והתוצאה המיוחלת הגיעה לבסוף: עילת הסגירה של התיק החמור יותר שונתה לחוסר אשמה, והתיק הקטן יותר – החזקת קנביס לשימוש עצמי – נמחק מרישומי המשטרה.
מסקנה: הזמן הרב שחלף, התיקים שנגרסו, הבירוקרטיה המעצבנת – כל אלה לא ישברו את רוחו של סנגור אשר נלחם עבור הלקוח שלו על מנת להשיג לו את התוצאה המיוחלת!
פתיחת תיק בגין אלימות במשפחה, סגירת התיק מחוסר ראיות – שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה"
העבירה: תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש.
הנסיבות: בני זוג בהליך גירושין, עבר פלילי נקי של הלקוחה, מכתב מטעם הבעל בו הוא חוזר בו מהאשמת האשה.
התוצאה: עילת הגניזה שונתה ל"חוסר אשמה".
ש' היתה בעיצומו של הליך גירושים מורכב מבעלה.
במסגרת ה"מורכבות", החל ויכוח שהסלים במהרה והמשיך לתלונות הדדיות במשטרה בגין תקיפת בן/בת זוג.
התיק נגד הבעל נסגר בעילה של "חוסר ראיות מספיקות", וכך היה גם בעניינה של ש' הלקוחה.
ש', אשר עבדה בתפקיד המחייב עבר פלילי נקי לחלוטין, לא אמרה נואש ופנתה אלי לצורך שינוי עילת הגניזה.
עיינתי בחומר הראיות, צפיתי בצילומי מצלמות האבטחה שתיעדו את האירוע, וכמו כן התקיים דין ודברים ממושך עם עורכי דינו של הבעל.
הבעל שלח מכתב לתביעה ובו הוא התוודה כי ביום האירוע הוא הגיע הביתה שתוי מוויסקי, וטען כי הפציעה שנגרמה לו לטענתו – לא נגרמה ע"י ש' אלא ע"י המעלית.
בסופו של דבר, טענותיי התקבלו ע"י התביעה ועילת הגניזה שונתה ל"חוסר אשמה".
מסקנה: הכרת תיק החקירה לפרטי פרטים, ומאבק נחוש ובלתי מתפשר תוך שמירה על אינטרס הלקוחה – הביאו לתוצאה המיוחלת ולשמירה על שמה הטוב של ש'.
שינוי עילת סגירת תיק ל"חוסר אשמה" בעבירה של הטרדה מינית באינטרנט
העבירה: הטרדות מיניות באמצעות האינטרנט.
הנסיבות: שימוש בכתובת ה-IP של הלקוח ע"י אדם אחר, ללא כל עבר פלילי, סגירת התיק מחוסר ראיות.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
ש', טיפוס עדין וביישן, זומן לחקירה.
כשהגיע לתחנה נדהם לגלות כי הוא חשוד בהטרדות מיניות באמצעות פרופיל משתמש בפייסבוק.
לא עזרו הסבריו לפיהם אין לו כלל פרופיל בפייסבוק, וכי ככל הנראה שכן השתמש בכתובת ה-IP שלו על מנת לבצע את העבירות, והתיק נסגר בעילה של "חוסר ראיות".
אמנם אין לכך השפעה ממשית על חייו של ש', אולם מבחינה עקרונית הדבר קומם והעציב אותו מאוד, והוא פנה לעו"ד רן תגר על מנת שיפעל לשינוי עילת הגניזה.
חומר החקירה סופק לעו"ד רן תגר, אשר הגיש בקשה לשינוי עילת הגניזה.
בבקשה עצמה צוינו מחדלים בחקירת המשטרה, לרבות אי לקיחת טביעות אצבע ממכנסי טייץ השייכים למתלוננת שהשאיר לה המטריד בגינה, העובדה כי ש' מעולם לא עומת עם המתלוננת, הסכמתו לעבור בדיקת פוליגרף וכו'.
קצין המשטרה דחה את הבקשה, ועו"ד רן תגר הגיש ערר על החלטה זו לראש ענף חקירות של המרחב.
הערר התקבל ועילת הגניזה בעניינו של ש' שונתה לחוסר אשמה – "זיכוי" מלא, וכעת אין לו שום רישום משטרתי.
מסקנה: גם כאשר נראה כי התיק אבוד, ונדמה כי לא ניתן לשכנע כי אדם אחר הוא האשם בעבירה, מתברר כי פניה לעו"ד פלילי מקצועי, עקשן ולוחמני, תביא לתוצאה המיוחלת.
שינוי עילת סגירה – מעשה מגונה בקטינה
העבירה: מעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14.
נסיבות: מחדלי חקירה בעבודה המשטרתית, אמה של המתלוננת סותרת את עצמה, הלקוח ללא עבר פלילי.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה, גיליון רישום פלילי נקי לחלוטין.
א', גבר נורמטיבי ללא כל עבר פלילי, הגיע לבדיקה במרפאה.
במהלך ההמתנה לתורו, הבחין א' בילדה כבת 7 בוכה ובאמה שישבה לידה והייתה עסוקה בטלפון הנייד שלה יותר מאשר בבכי של בתה.
א' ניסה להצחיק את הילדה הבוכייה באמצעות כל מיני קסמים וטריקים, דבר שלא מצא חן בעיני האם, אשר קראה לבעלה ולחמיה, שהגיעו למרפאה והחלו לאיים על א'.
אמה של הילדה התלוננה במשטרה כי א' טפח על רגלה של הילדה.
ניידת הגיעה לביתו של א', וא' נחקר בחשד לביצוע מעשה מגונה בקטינה.
התיק נסגר כעבור ימים ספורים בעילה של "חוסר עניין לציבור".
כאשר הוזמן חומר החקירה בתיק, נשלח מכתב למשטרה ובו היא התבקשה לשנות את עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
ראשית, מה ז"א "חוסר עניין לציבור"? אם יש גבר שנוגע בילדות קטנות, כיצד מחליטה המשטרה שאין בכך עניין לציבור??
שנית, מעיון בחומר החקירה עלה כי עבודת חקירה משטרתית ראויה – לא נעשתה כאן, למרבה ההפתעה (חדי העין בוודאי הבחינו במכתב שהתקבל מהמשטרה שאפילו סיווג העבירה בה נחשד א' – מעשה מגונה בקטינה – הפך ל"תקיפה סתם", מסיבות שאינן מובנות..).
המזכירה במרפאה, אשר הייתה עדה לכל הסיטואציה ומסרה כי א' רק ניסה להצחיק את הילדה ומעולם לא נגע בה – מעולם לא הוזמנה למשטרה למסור את גרסתה לאירוע.
אמה של אותה ילדה סתרה את עצמה בהודעתה במשטרה ואף לא ידעה להשיב אם א' כלל נגע בבתה, אם לאו.
לא אלאה אתכם בפרטים, אך התשובה של משטרת ישראל לא איחרה להגיע – התיק נגד א' נסגר, וכעת אין כל רישום פלילי אשר יעיב על שמו הטוב ועל עתידו.
שינוי עילת סגירת תיק בעבירות סמים
העבירה: החזקת סם לשימוש עצמי.
נסיבות: קטין, עדויות סותרות של המעורבים.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
ג', קטין שהיה כבן 17 כאשר פנה אלי עם הוריו, הוא נער חכם ומוכשר ללא עבר פלילי, אשר נחקר במחלק הנוער יחד עם עוד עשרות בני שכבתו בחשד לעבירות סמים.
בסיום החקירה הוחלט לסגור את התיק נגד ג' בעילה של "חוסר עניין לציבור".
אמנם מדובר בעבירות קלות יחסית בתחום הסמים, אולם תיק משטרתי סגור בעילה של "חוסר עניין לציבור" עלול להפריע לג', תלמיד מחונן, להתקבל ליחידות מודיעין יוקרתיות בצבא, אשר זימנו אותו למיונים זה מכבר.
חומר החקירה הגיע למשרדי.
עיון בו מעלה חיוך על שפתיי, כאשר אני קורא את עדויות המעורבים – ילדים כבני 16-17, אשר כל אחד מהם מוסיף משלו, מתבל קצת את הסיפור בהשערות אישיות ומבלי משים – מפליל אחרים רק על סמך תחושות פנימיות שאינן מגובות בראיות.
מסיכום של עדויות כל הקטינים, תוך הצלבות שלהן אחת מול רעותה, עולה המסקנה הבלתי נמנעת כי עניינו של ג' ראוי שייסגר בעילה של "חוסר אשמה", שכן לא יעלה על הדעת כי על סמך תחושתה של ידידה בת 17, אשר מוסרת בעצמה כי הייתה שתויה כאשר "ראתה" את ג' "עם אחרים שמעשנים", ייסגר תיק, תוך הותרת תחושת עוול קשה ואפשרות לפגיעה בעתיד.
בקשה מנומקת לשינוי עילת הגניזה נשלחה למשרדי יחידת תביעות הנוער בת"א.
כעבור מספר ימים התקבלה התשובה המשמחת לפיה הוחלט לשנות את עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
היה כלא היה, ועתה כל הדלתות פתוחות בפניו של ג'.
חוסר אשמה – תלונת שווא על עבירות מין קשות במשפחה
העבירה: בעילת קטינה, מעשים מגונים בקטינה.
נסיבות: בת שאינה בקו הבריאות הנפשית העלילה על אביה כי ביצע בה עבירות מין קשות החל מגיל 7.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
ר' הוא בעל מקצוע חופשי מכובד, מוכר בסביבתו המקצועית וידוע כאדם נעים הליכות ומקצועי ביותר בעבודתו.
למותר לציין שר' נעדר עבר פלילי מכל סוג שהוא.
לר' יש 4 ילדים, ביניהם בת אשר חולה במחלת נפש קשה.
מצבה הנפשי הביא אותה להתלונן על אביה תלונת שווא בגין עבירות מין קשות ביותר שביצע בה, לטענתה, החל מגיל 7.
בפעם הרביעית שהגיעה הבת למשטרה, היא הודתה כי כל מה שאמרה בפעמים הקודמות – כלל לא אירע, וכי התלונות שהוגשו – נבעו מכך שלא נטלה את התרופות הפסיכיאטריות שנרשמו לה.
למרות כל זאת, בפרקליטות הוחלט לסגור את התיק בעילה של "חוסר ראיות". המשמעות היא שאמנם לא יוגש לבית המשפט כתב אישום נגד ר', אולם מאידך – העננה אשר מעל לראשו לא הוסרה לחלוטין.
נפגשתי עם ר' ורעייתו במשרדי. השיחה עם ר' ורעייתו הייתה קשה. מצאתי את עצמי יושב מול אדם מבוגר, הממרר בבכי עקב הבושה והקלון שהוא ואשתו חווים ממעשיה של בתם החולה.
ר' ביקש שאפעל לשינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה", שמשמעותה היא שהרשויות בדקו את התלונה ומצאו שאין כל פגם בהתנהלותו של ר' וכי הוא לא ביצע כל עבירה.
הזמנתי את חומר החקירה מהפרקליטות, לרבות הדיסקים המתעדים את התלונות שהגישה הבת.
בעבודת נמלים שארכה זמן רב, תוך הצלבת פרטים שנמסרו בגרסאותיה, עלה בבירור שלא היו דברים מעולם. הסתירות בדבריה, שפת הגוף שהקרינה אי אמירת אמת, והמעורבים הנוספים שנחקרו – הרעיה, האח והמטפל הצמוד של הבת, אשר שללו מכל וכל את התלונות שהוגשו ע"י הבת – כל אלה שכנעו אותי שר' חף מפשע.
לפרקליטות נשלחה בקשה ארוכה ומפורטת, המבוססת על חומר הראיות בתיק ועל הצפייה בדיסקים, ובסופה התבקשה פרקליטות המחוז לשנות את עילת הגניזה ל"חוסר אשמה". בכך יהא כדי להקל על הסבל הנורא שנגרם לר', שלא חטא במאומה.
אתמול חזרתי למשרד מדיון בירושלים. בפקס חיכה מכתב מהפרקליטות המודיע כי בקשתי התקבלה וכי עילת הגניזה שונתה, כפי שביקשתי.
אפילו לא ניסיתי להחניק את צעקת השמחה האדירה שנפלטה מפי.
ברוב התיקים המגיעים למשרדי, אשמת הלקוח זועקת באופן ברור.
בתיק הזה קרה ההפך – מרגע כניסתו של ר' לפגישה, וביתר שאת כאשר נחשפתי לחומר החקירה, הבנתי כי לר' נגרם עוול עצום, ואות קין הודבק למצחו שלא בצדק.
התקשרתי אליו מיד.
"רן, אני ממש עסוק, בוא נדבר אח"כ?" הציע ר'.
"אני מתעקש להפריע לך לחצי דקה, ברשותך", עניתי לו. "הבקשה שלנו התקבלה. העילה שונתה ל'חוסר אשמה' ".
ר' פרץ בבכי בטלפון. כולי הצטמררתי.
בשביל חוויות עוצמתיות שכאלה, כאשר בידי האפשרות לשנות גורל של אדם ולהציל את שמו הטוב וכבודו העצמי, חוויות המגיעות פעמים ספורות בשנה בלבד, שווה לי לקום כל בוקר לעבודה.
ר' – אני מאושר בשבילך.
שינוי עילת סגירת תיק בעבירות רכוש
העבירה: התפרצות.
נסיבות: התיק שנפתח נגד הלקוח נסגר מחוסר ראיות, דבר אשר הפריע לו להתקבל לעבודה במתקן בטחוני רגיש.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
כנגד ל' נפתח תיק במשטרת דימונה בגין עבירת רכוש.
לאחר זמן מה, קיבל ל' הודעה מהמשטרה לפיה התיק נסגר בעילה של "חוסר ראיות".
הדבר היווה בעיה עבור ל', שהתקבל לעבודה במתקן ביטחוני רגיש.
עו"ד רן תגר הגיש בקשה לשינוי עילת הגניזה מ"חוסר ראיות" ל"חוסר אשמה".
הבקשה התקבלה, וכיום עברו של ל' צח כשלג.
שינוי עילת סגירה בעבירות אלימות
העבירה: תקיפה.
נסיבות: סכסוך שכנים שהוביל לתלונת שווא של שכן כנגד הלקוח, אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי, אשר התקבל לעבודה במתקן בטחוני.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
בעקבות סכסוך שכנים מול טיפוס בעייתי במיוחד, הוגשה כנגד ש' תלונה במשטרה בגין תקיפה.
ש' הינו בחור נורמטיבי, שירת בצה"ל שירות קבע ומשרת במילואים כיום, בוגר מוסד אקדמי יוקרתי ומעולם לא הסתבך בפלילים.
ש' התקבל לעבודה במפעל ביטחוני רגיש, והתיק הפתוח עמד בדרכו לעבודה הנכספת.
עו"ד רן תגר פנה במכתב מנומק לקצין החקירות, ושכנע אותו לסגור את התיק שנפתח כנגד ש' בעילה של "חוסר אשמה".
התיק אכן נסגר מעילה זו, ועברו של ש' נותר נקי כשהיה.
שינוי עילת סגירה בעבירות של מסירת ידיעות כוזבות ושיבוש הליכי משפט
העבירה: שיבוש מהלכי משפט ומסירת ידיעות כוזבות.
נסיבות: רכבו של הלקוח נגנב ונמצא נטוש, חב' הביטוח העלתה חשד כי הלקוח עצמו הוא זה שנהג, וללקוח נפתח תיק שנסגר מחוסר ראיות.
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
רכבו של א' נגנב בעת בילוי בסוף השבוע.
הרכב ננטש לאחר שהתנגש בעמוד, ונמצא בו בקבוק וויסקי.
חברת הביטוח לא ששה לשלם לא' פיצויים בגין גניבת הרכב והנזק שנגרם מהתאונה, והעלתה חשד לפיו א' עצמו נהג שיכור, גרם לתאונה והתלונן תלונת שווא על גניבת רכבו.
כנגד א' נפתחה חקירת משטרה בחשד לשיבוש מהלכי משפט ומסירת ידיעות כוזבות, והוחלט לסגור את התיק מחוסר ראיות.
א' פנה לעו"ד רן תגר על מנת שיגיש בקשה לשינוי עילת הסגירה.
בתחילה לא רצתה המשטרה לשתף פעולה ולהעביר לידי עו"ד תגר את חומר החקירה, אולם עו"ד רן תגר התעקש ולא ויתר, והדבר הגיע עד למפקד התחנה ולקצין החקירות המרחבי, עד שסופק כל החומר הרלבנטי.
משעיין בחומר החקירה, גילה עו"ד רן תגר כי אין כל שחר לחשדות המופנים כלפי א', והגיש ערר על עילת הגניזה.
קצין החקירות המרחבי הגיע למסקנה כי הצדק עם טענותיו של עו"ד רן תגר והורה על שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה", וא' נוקה מכל חשד שהודבק לו.
שינוי עילת סגירה בעבירות סמים
העבירה: החזקת סם מסוכן לשימוש עצמי.
נסיבות: קטין ללא עבר פלילי, שהתיק נגדו נסגר בעילה של "חוסר עניין לציבור".
תוצאה: שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
י' הינו לקוח המשרד, פנה אל עו"ד רן תגר עם אביו כאשר עוד היה קטין.
י' נחשד ונחקר בעניין החזקה של סם מסוכן לשימוש עצמי.
תיק החקירה נגד י' נסגר בעילה של "חוסר עניין לציבור".
עו"ד רן תגר לא השלים עם רוע הגזירה, ניהל תכתובות לאורך פרק זמן ממושך עם קציני החקירות, הזמין את תיק החקירה ועיין בו, עד שהתקבלה התוצאה הנכספת – שינוי עילת הגניזה ל"חוסר אשמה".
י' משרת כיום בתפקיד פיקודי כלוחם ביחידת חי"ר.
חשד לזריקת רימון רסס
העבירה: ניסיון להרוס נכס בחומר נפיץ.
נסיבות: הלקוח נחשד כי השליך רימון רסס על רכבה של זוגתו של אביו המנוח.
תוצאה: שחרור ממעצר וסגירת התיק מחוסר אשמה.
ת', איש עסקים מכובד, נשוי ואב לשני פעוטות, נעצר יום בהיר אחד, בחשד להשלכת רימון על בת זוגו של אביו המנוח.
לא עזרו טיעוניו והסבריו, והוא הובא להארכת מעצר בבית המשפט בנצרת.
עו"ד רן תגר הצליח לשכנע את בית המשפט כי אין ממש בטענות המשטרה וכי לא הוצגה כל התקדמות חקירתית, ולכן יש להורות על שחרורו.
בית המשפט נעתר לבקשה, חרף בקשת הטוען המשטרתי להאריך את מעצרו של ת'.
ת' שוחרר למעצר בית, ו-3 חודשים לאחר מכן התקבל מכתב מפרקליטות מחוז צפון המודיע על סגירת התיק כנגד ת' בעילה של "חוסר אשמה".