ממאסר בפועל לעבודות שירות
העבירה: נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח בתוקף.
נסיבות: הלקוח הינו עובד זר, אשר נהג ברכב של חברו ללא רישיון כשהוא שתוי, נסע באור אדום והתנגש ברכב שבא מולו.
תוצאה: 6 חודשי מאסר בפועל, אר הומרו ל-6 חודשי עבודות שירות בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי.
כנגד ק', אזרח חוף השנהב, הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בגין נהיגה ללא רישיון בשכרות ונסיעה באור אדום.
התנהלותו זו של ק' גרמה לתאונת דרכים, ללא נפגעים בגוף או בנפש.
בית המשפט לתעבורה החמיר עם ק', וגזר עליו עונש מאסר של 6 חודשים בפועל.
בגזר דינו ציין בית משפט השלום שורה של מקרים בהם נשלחו נאשמים למאסר בגין עבירות דומות.
קריאה של פסקי הדין שצוינו העלתה כי רובם כלל אינם רלבנטיים עבור מקרהו של ק', ומדובר במקרים קשים בהרבה משלו.
עו"ד רן תגר ערער על גזר הדין לבית המשפט המחוזי. טרם הדיון, יצר עו"ד קשר עם הפרקליטות על מנת לקבל את הסכמתם להמרת עונש המאסר לעבודות שירות. הפרקליטות סירבה לכך.
בדיון בבית המשפט המחוזי, מצא השופט טעם בטיעוניו של עו"ד תגר, והמליץ לפרקליטות להסכים להמרת העונש. ק' נשלח לקבלת חוות דעת אצל הממונה על עבודות שירות ונמצא מתאים.
מקרה זה מלמד כי לא כל פסק דין של בית משפט יש לקבל בבחינת "כזה ראה וקדש".
לא להתעצל, לקרוא בעיון את פסקי הדין אליהם הפנה בית המשפט, ולמצוא את ההבדלים בינם לבין מקרהו של הלקוח!
עו"ד רן תגר עשה "עבודת נמלים" באבחנה בין פסקי הדין, הגיש ערעור מנומק ומפורט שהתקבל בסופו של יום, ומסתבר כי המאמץ השתלם.
זיכוי מכתב אישום חמור
העבירה: נהיגה בקלות ראש וגרימת חבלה של ממש.
נסיבות: הלקוח עצר להגיש עזרה לאדם שנפגע בתאונה, ומצא עצמו מואשם בגרימת התאונה.
תוצאה: לאחר ניהול משפט – זיכוי.
כנגד א', מאבטח במשרד המשפטים, לוחם בצנחנים בסדיר, הוגש כתב אישום בגין נהיגה בקלות ראש וגרימת חבלה של ממש, לאחר שהמתלונן האשים אותו בכך שדרס אותו עם האופנוע עליו רכב.
לאורך כל הדרך נשבע א' לעו"ד רן תגר כי לא היו דברים מעולם, כי לא דרס אף אדם ובוודאי לא העז לדרוס את המתלונן, להכחיש ולהיתמם אח"כ.
עו"ד רן תגר בחן את הראיות (לרבות ביקור בזירת התאונה) ומצא בהן בעיות רבות, בין השאר גרסתו של המתלונן שהייתה רצופת סתירות, בעיות פרוצדוראליות הנוגעות לתקינות ההליך וגביית ההודעות וכו'.
במו"מ מול לשכת תביעות תעבורה, קיבל עו"ד תגר הצעה מהם להסכים לפסילה בת 12 חודשים.
עו"ד תגר סירב לכך וביקש לנהל הוכחות בתיק, קרי לחקור את העדים חקירות נגדיות ולשכנע את בית המשפט כי לקוחו, א', חף מפשע.
העדים אכן נחקרו בחקירה נגדית. סתירות לא מעטות עלו מחלק מהעדויות, וכן גם מחדלים של המשטרה בכל הנוגע לחקירת התאונה.
בסופו של יום, החליט בית המשפט לזכות את א' מכתב האישום אשר יוחס לו.
עו"ד רן תגר נלחם על חפותו של לקוחו לאורך כל הדרך, ולא הסכים לקבל הצעות מהתביעה או המלצות מבית המשפט, שביקש ממנו לשקול "פשרה" מול התביעות. כאשר התמונה הראייתית היא לטובת הלקוח, אין כל סיבה "להגיש את ראשו" על מגש לתביעה. זהו בדיוק המקרה להילחם על זיכוי, ולא להיכנע או להתפתות לעסקאות טיעון המנציחות עוול עבור הלקוח!