שחרור מוקדם שני ברציפות!
העבירה: סחיטה באיומים, קשירת קשר לביצוע פשע, הטרדת עד.
נסיבות: מדובר במאסר שני, כאשר גם במאסר הראשון שוחרר שחרור מוקדם.
תוצאה: שוחרר שחרור מוקדם.
את ר’ אני מכיר מתחילת הקריירה שלי כעו”ד.
ר’ הגיע כלקוח למשרד (בו עבדתי כשכיר) לאחר שהוגש נגדו כתב אישום על סחר בקנביס.
ר’ גדל במשפחה נורמטיבית, בשכונה מבוססת במרכז הארץ, סיים 12 שנות לימוד ושירת כלוחם וכמפקד בגבעתי. בהחלט לא סוחר הסמים הקלאסי שכולנו מדמיינים.
לאחר שריצה 10 חודשי מאסר מתוך 15 שנגזרו עליו, ייצגתי אותו בוועדת השחרורים (“וועדת שליש”) ושכנעתי את הוועדה לשחררו שחרור מוקדם על תנאי.
לר’, שלא עבר כל הליך טיפולי בזמן מאסרו, לקחו מספר שבועות עד שהתקשר לאחד מעדי התביעה שהפלילו אותו ודרש ממנו באיומים אלפי שקלים “פיצוי” בגין ההפללה.
לאחר שהנסחט התלונן במשטרה, נעצר ר’. הוגש נגדו כתב אישום חדש, הפעם בגין סחיטה באיומים, קשירת קשר לביצוע פשע והטרדת עד.
ר’ הורשע ונשלח ל-22 חודשי מאסר נוספים. בנוסף, הופקעה מחצית מהשליש שקיבל, ז”א שנוספו לעונש החדש עוד חודשיים וחצי מהעונש “הישן”.
גם במאסר הזה ביקש ר’ להשתחרר שחרור מוקדם.
זה לא היה קל. אמנם ר’ עבר הפעם הליך טיפולי ושיקומי מעמיק והתנהג למופת במהלך מאסרו, אולם מלאכת השכנוע של וועדת השחרורים הייתה מאתגרת.
לשמחתי, קיבלה הוועדה את טיעונינו והחליטה לתת בו אמון ולהעניק לו הזדמנות נוספת.
ר’ – שיהיה לך בהצלחה. אל תיפול שוב…
שחרור ע”י בית המשפט העליון
העבירה: גניבה.
נסיבות: מאסר שישי של הלקוח, שוחרר שחרור מוקדם (“שליש”) ע”י ועדת השחרורים, הפרקליטות ערערה על כך ובית המשפט המחוזי הפך את החלטת הועדה וביטל את השחרור המוקדם.
תוצאה: שחרור מוקדם ע”י בית המשפט העליון.
ח’ הוא גבר בן 63, חולה לב וסכרת, שגנב מכשירי טלפון ניידים בשל מצב כלכלי קשה.
על עבירות אלה נגזר עליו עונש של 10 חודשי מאסר.
לאחר 6 חודשים, פנה ח’ לעו”ד רן תגר לצורך ייצוגו בפני ועדת השחרורים (“ועדת שליש”).
תפקודו של ח’ בכלא היה מצוין ותכנית שיקום פרטית הוכנה בעניינו לקראת הועדה, ולכן החליטה הועדה לשחרר את ח’ שחרור מוקדם.
הפרקליטות החליטה לעתור לבית המשפט המחוזי על מנת שיבטל את השחרור המוקדם, שכן לטענתם ח’ היה אמור להכין תכנית שיקום באמצעות רש”א (הרשות לשיקום האסיר) ולא לפנות למטפל פרטי.
בנוסף, טענה הפרקליטות כי ח’ אינו לוקח אחריות על מעשיו, אינו מביע חרטה וכן כי מדובר במאסר שישי, כאשר ב-3 מאסרים קודמים זכה ח’ להשתחרר שחרור מוקדם, ולא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו.
בימ”ש המחוזי קיבל את עתירת הפרקליטות וביטל את השליש של ח’.
עו”ד רן תגר לא השלים עם רוע הגזירה, שכן החלטת בימ”ש מחוזי עשתה לח’ עוול גדול, והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט בעליון.
במקרים נדירים ביותר מסכים בית המשפט העליון לדון בערעור ב”גלגול שלישי” (שכן ועדת השחרורים ובית המשפט המחוזי כבר דנו בעניינו של ח’), ועו”ד רן תגר הצליח לשכנע את בית המשפט העליון לדון בבקשה, תוך כדי כך שהצביע על טעמים עקרוניים בעלי חשיבות כללית וכן על הפגיעה הקשה הספציפית בח’.
הרכב השופטים בראשות כב’ השופט חנן מלצר קיבל את טענותיו של עו”ד רן תגר והורה לשחרר את ח’.
באותו יום ח’ כבר היה אדם חופשי.
ניתן לראות את השתלשלות העניינים בפרוטוקולים המצ”ב, החל מהועדה, דרך בימ”ש מחוזי ועד לבימ”ש עליון.
כהרגלו, עו”ד רן תגר לא אמר נואש ובחר להילחם עבור לקוחו כנגד כל הסיכויים, מאבק שנשא פירות והביא לשחרורו המוקדם של ח’.
שחרור מוקדם ע”י ועדת שליש
העבירה: איומים, גרם היזק בזדון, תיווך בעסקת סם.
נסיבות: מאסר ראשון אותו ריצה הלקוח, התנהגות חיובית במהלך המאסר.
תוצאה: שחרור מוקדם (“שליש”).
פ’ נשלח, לראשונה בחייו, לרצות עונש מאסר בן 7 חודשים בגין עבירות סמים, אלימות ואיומים.
כבר בתחילת מאסרו תודרך פ’ ע”י עו”ד רן תגר כיצד לנהוג ולהתנהל בבית הסוהר, תוך מתן דגש לפעולות שעליו לנקוט על מנת להגדיל את סיכוייו להשתחרר שחרור מוקדם על תנאי (“שליש”).
לאור העובדה כי מדובר במאסר ראשון, וכן לאור תפקודו התקין בכלא וחוות הדעת החיובית שנכתבה אודותיו ע”י הרשות לשיקום האסיר, שכנע עו”ד רן תגר את הפרקליטות להסכים במשותף כי פ’ ישוחרר שחרור מוקדם.
ההסכמה הייתה מקובלת על וועדת השחרורים והוחלט כי ממאסרו של פ’ ינוכה שליש והוא ישוחרר שחרור מוקדם.
מקרה זה מראה את החשיבות בליווי צמוד המוענק ע”י עו”ד תגר ללקוחותיו, תוך מתן עצות מועילות המוכיחות את עצמן בשלב המכריע של וועדת השחרורים.
שחרור כנגד כל הסיכויים
העבירה: סחר בסמים קשים.
נסיבות: סירב לעבור טיפול גמילה מסמים בכלא מרוחק.
תוצאה: השתחרר שחרור מוקדם.
על נ’ נגזר עונש מאסר בן 34 חודשים בגין עבירות של סחר בסמים קשים, אותם מכר לסוכן סמוי משטרתי.
במשפט יוצג נ’ ע”י הסנגוריה הציבורית.
נ’ התדרדר לשימוש בסמים בעקבות מלחמת לבנון הראשונה, כאשר שימוש עצמי בחשיש הפך להתמכרות להרואין וקוקאין.
נ’ עבד לפרנסתו כנהג מונית, ולזכותו ייאמר כי חרף מצבו הקשה והעבירות החמורות שביצע, מעולם לא עבר עבירות “נלוות” כגון שוד, פריצה או גניבה, לצורך מימון הסם.
נ’ פנה אל עו”ד רן תגר כאשר היה כבר אסיר.
בתחילת מאסרו הוצע לנ’ לעבור טיפול גמילה בכלא “חרמון” הממוקם בצפון הארץ.
על מנת שלא להכביד על משפחתו בביקורים השבועיים, סירב נ’ לעבור לכלא המרוחק והעדיף להישאר בכלא “מעשיהו”. מכיוון שנ’ לא עבר טיפול גמילה כפי שנדרש בכלא, הוא שילם על כך מחיר כבד בכךשבמשך כל מאסרו סירבו שלטונות הכלא לאפשר לו לצאת לחופשות, וגם בקשתו הראשונה להשתחרר שחרור מוקדם (“שליש”) נדחתה מטעם זה. עו”ד רן תגר לא ויתר והמשיך ללוות את נ’.
מאמציו של עו”ד תגר לשחרר את נ’ שחרור מוקדם הובילו אותו להגשת עתירה לבית המשפט המחוזי, ומשם דרך בקשה לבית המשפט העליון, שם נפתח הפתח לשחרורו המוקדם של נ’.
עו”ד רן תגר הצליח לשכנע את הרשות לשיקום האסיר להכין תכנית שיקום טיפולית עבור נ’, וכאשר זו הייתה מוכנה התייצבו שניהם בשנית מול ועדת – השחרורים לדיון חוזר בבקשתו של נ’.
הפעם זכה נ’ לאמון הועדה, וזו הורתה על שחרורו המוקדם של נ’. עוד באותו יום היה נ’ בביתו.
גם כאשר המאבק נראה חסר סיכוי, כשכל הנתונים היבשים הם נגד הלקוח, עו”ד תגר אינו מוותר עד שימצה את כל האפשרויות העומדות בפניו.
מאבק בלתי מתפשר וחתירה למטרה הביאו, פעם נוספת, להישג זה עבור הלקוח.
